循证医学证据来了！伤口冲洗该怎么做才愈来愈有利于愈合？

近一个世纪以来，剧痛浸泡和洗涤一直是预防染病和有利于撕裂的极为重要手段。尽管洗涤的效用已获取充分表明，但还很难任何指南用于指导剧痛浸泡。

剧痛浸泡是用液体体冲击和拔除松散附着的碎片。该标准实践已被证明可以增大生物体数量和大体上存活叛将。此外，通过极低微生物数量和延迟形成生物膜，外科切除和浸泡已被表明可以改善剧痛环境并加速撕裂。

需要浸泡的剧痛眼科包括急性骨骼心理障碍、持续性左腿、受压性出血、糖尿病足出血和不撕裂或术后慢性裂开剧痛以及染病创面等创面，

就急性骨骼心理障碍而言，已有研究课题显示饮用水与生理盐水洗涤浸泡执行后的创面存活叛将很难明显关联。在一项实施洗涤浸泡和清创术外科切除钳子撕脱伤的研究课题中都，报告了与实际上适用生理盐水或0.2%相比之下，0.1%聚己酰酮外科切除的病征的生物体负荷和随后染病的明显极低。亦有一项不属于25名病征的针灸随机对照试验报告了，与高强度横向浸泡相比之下，受压为15 psi的高强度延时湿洗不足以极低生物体数量。

综以上三项试验而言，饮用水与生理盐水洗涤浸泡二者的存活叛将无关联。而与生理盐水洗涤浸泡相比之下，含聚己酰酮的浸泡液体洗涤浸泡明显增大了存活叛将。当将高强度横向水射流与高强度延时湿洗进行比起时，生物体负荷很难关联。

因此在这一点上，则建言在执行急性骨骼心理障碍时，不应年中运用于含聚己酰酮的浸泡液体湿洗。

针对比起复杂的创面，包括持续性左腿、受压性出血、糖尿病足出血和不撕裂或术后慢性裂开剧痛等创面，可实施的剧痛浸泡液体和原理又有各不相同。

在一项比起0.45%橄榄皂和生理盐水浸泡持续性左腿剧痛的研究课题中都，报告了0.45%橄榄皂浸泡后的日后切除叛将明显高于生理盐水浸泡组。而另一项切除范围位于股骨近端、髋部和脊椎区域的针灸年创新性研究课题显示，与不浸泡相比之下，重新启动创口年前不应用领域3.5%聚维酮吡啶可增大术后存活叛将（0%vs。2.74%）.而与热水剧痛洗涤生理盐水相比之下，热水剧痛洗涤聚己酚可极低撕裂整整。另一项研究课题显示，与洗涤浸泡相比之下，延时湿洗明显减小剧痛、增大了生物体负荷和加快剧痛闭合（p

但剧痛浸泡的原理某种意义是洗涤、延时湿洗或高强度浸泡，还有已广泛运用于创面外科切除的热水创面外科切除。其中都大量的研究课题报告了热水洗涤心理障碍外科切除的某种程度。与单纯热水创面外科切除相比之下，热水洗涤创面外科切除借以有利于形成肉芽组织，明显较短了剧痛闭合整整。就病征而言，这明显极低了其中风起算和平均外科切除费用。

综上，复杂创面不应不感兴趣年中热水创面外科切除，并建言运用于热水聚己酮氯化钠体洗涤外科切除。若运用于一般来说湿洗原理，则建言必要运用于延时湿洗而非连续湿洗。

此处，回到持续性心理障碍容易出现的染病创面。这一型式创面多需保持创面潮湿，故创面执行与以上略有各不相同。

有研究课题路透社，比起生理盐水湿敷，运用于料氯化钠体型热水洗涤创面外科切除可以更为早地控制住针灸染病状况，中风起算较少，外科切除起算更为少，剧痛撕裂整整较短。另一项回顾性研究课题显示，与单纯热水创面外科切除相比之下，聚己酚氯化钠体热水洗涤创面外科切除后，明显极低了染病创面病征的切除次数和中风起算和革兰氏阳性菌数量，剧痛在出院年前撕裂的比例更为高。

但在一项比起热水心理障碍外科切除与生理盐水洗涤与0.1%聚己酚、0.25%硫酸和10%聚维酮吡啶的系统综述中都，Back等人建言全面性适用热水心理障碍外科切除与聚己酚、硫酸或聚维酮吡啶外科切除。

就样本结果而言，染病创面不应不感兴趣年中的热水创面外科切除，可以根据个体状况或最新研究课题结果，选择料、聚己酰酮、硫酸或洗涤。

烧伤病征因烧伤型式各不相同，其创面执行原理亦各有关联。

一项化学烧伤创面针灸研究课题显示，与单纯湿敷相比之下，立即切除外科切除后年中饮用水浸泡明显较短了恢复整整和中风整整。而中都细枝片植入外科切除烧伤创面研究课题显示，植入后与生理盐水洗涤浸泡相比之下，植入年前将中都细枝片浸泡于2%过氧化氢可极低植入成功叛将。

因此，年中浸泡较湿敷更为加，若运用于皮片植入，2%过氧化氢浸泡的效果较生理盐水洗涤浸泡更为好，

仍要，日后次总结循证药理学证据提供的建言：

于急性骨骼损伤而言，不应运用于注射器抽取聚己酰氯化钠体酮年中洗涤浸泡。对于复杂剧痛，不应运用于年中热水创面外科切除，并注入聚己酮氯化钠体。若采仅浸泡则建言必要运用于延时湿洗。对于染病创面，不应运用于年中热水创面外科切除，并注入料、聚己酰酮、硫酸乙烯酯或。但唯不确定这几种氯化钠体何种最优，不应根据针灸确实状况灵活不应用领域。在术中都重新启动剧痛时，与盐水浸泡相比之下，更为建言适用聚维酮吡啶浸泡，切除手部染病明显极低。

最佳剧痛眼科需要一种以洗涤和浸泡为中都心的多模式原理。而在针灸上剧痛浸泡是灵活径向的，并不总以证据为基础。但在循证药理学样本的基础上，要求运用于何种浸泡方式及湿洗液体则是更为科学的决策。需要进行更为多高质量的研究课题，以全面建立循证浸泡指南。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.